Co jest na wojnie najważniejsze?

[Domen]

"Jeśli nasza piechota by walczyła, ta wojna już dawno byłaby skończona. (...) Amerykańska piechota po prostu nie będzie walczyła. Nikt nie chce dać się zabić... (...) Każdy chce dożyć sędziwego wieku. Widok kilku Niemców spędza ich z powrotem do dołów strzeleckich. Zamiast być nasyconym przemożnym pragnieniem dopadnięcia Niemca i chwycenia go za gardło, wolą unikać npla. o ile artyleria jeszcze nie rozgniotła go na miazgę."

Pisał generał James M. Gavin o armii amerykańskiej w DWS.

[mac ap]

To już szybciej dotyczy piechoty, niż marines. Tak czy owak lepsze jest choćby nawet unikanie walki od bezsensownych szturmów pod lufy karabinów maszynowych. Co Japończykom udało się dowieźć na Guadalcanal jakieś posiłki, to zaraz ginęły one w idiotycznych szarżach. Amerykanie się bronili i wybronili zwycięstwo.

[Domen]

W walkach na Pacyfiku Marines nie wykazali się żadną wyższością nad piechotą.

[mac ap]

Kwestia sporna. A już w każdym razie dowódcy marines uważali inaczej. Ale to tak czy owak nieistotne dla meritum sprawy.

[Domen]

Dowódcy USMC zawsze uważali inaczej, bo z tego co wiem to Armia zawsze kwestionowała potrzebę istnienia tego korpusu. Jak popatrzymy np. na bitwy takie jak Okinawa (gdzie dywizje US Army i USMC walczyły razem) to jakoś nie widzę różnicy między dywizjami piechoty a marines.

Podobnie u Niemców dowódcy SS-VT (Waffen SS) uważali co innego na temat wartości bojowej swoich formacji, niż dowódcy Armii.

[Halsey]

Nie było niszczenia pozycji marines czy wojsk lądowych za pomocą artylerii okrętowej.

A co to są "pozycje"?

[mac ap]

Musiałbyś objaśnić szerzej swoje wątpliwości, bo na razie nie widzę w nich sensu. Pozycje obronne sił USA, to chyba było jasne?

[Halsey]

Musiałbyś objaśnić szerzej swoje wątpliwości, bo na razie nie widzę w nich sensu.

Mac Ap, jak zwykle można liczyć na twój takt i szacunek dla współdyskutantów.

Pozycje obronne sił USA, to chyba było jasne?

Np. w Ospreyu o Guadalcanalu (zakładam, że już przeczytany przez ciebie w całości), wyraźnie stoi że szturm pozycji Marines na Krwawej Grani był poprzedzony ostrzałem z okrętów.

[mac ap]

Czuję się niewinny. Napisałem, że na razie nie widzę sensu w tym, co napisałeś, a zatem odniosłem się tylko i wyłącznie do argumentów, w dodatku do mojej ich percepcji. Odnośnego Ospreya nie czytałem, niestety zdołał nie trafić w me ręce. Nie wykluczam, że wszystko ma swoje wyjątki, w tym nie wykorzystywanie przez Japończyków ostrzału z morza jako przygotowania do ataku.