Największy władca Polski

[raven]

Hmmmm... myślę o Mieszku... przeczytałem tą Wiosnę Europy i poznanie trochę innego punktu widzenia tej postaci zmieniło moje mniemanie o niej(i tez polepszylo).
Poza tym to Batory bo tęgie baty dawał innym  :wink: , Kaziu Wielki bo byle buc na taki przydomek nie zasługuje :wink:  i Kazimierz Jagiellończyk. Szanuje tego ostatniego bo jako jeden z niewielu myśalał o tym jak usprawnić dynastię i żeby mieć jak najwięcej dzieci do małżeństw  :wink: .
Trochę mu to dysponowanie dziećmi nie wyszło, ale zawsze istaniło ryzyko buntów synów i nie słuchania się ojca i nie można go za to winić(bardziej brak doświadczenia jagiellonów w tych sprawach), jednak nie zadbanie o to by najstarszy potomek był królem polski to już niestety duży minus.
Najlepsiejszego trudno wybrać.

PS.

Osobiście uważam go za Wielką personę bynajmniej jeśli chodzi o Polskę Szlachecką czyliż I RP.

czy nie chodzi Ci przypadkiem o przynajmniej  sorka, że się czepiam

PPS.Aha, tu jeszcze Piłsudski jest, no to on też do tej gromadki dołączy.

[Hannibal]

Oddałem głos na Mieszka I, bo gdyby nie jego zdolności przywódcze i organizacyjne, to nic by teraz nie wyszło z Państwa Polskiego...

[kaj]

Kazimierz jagiellończyk to miał więcej szczęscia niz rozumu, akurat trafił na świetny czas, tylko niestety nie potrafił go wykorzystać. Wojna trzynastoletnia mogła trwać rok i skończyc sie aneksja całego państwa zakonnego, gdyby nie niedbalstwo. Nie zauważał rosnącego zagrożenia tureckiego, za jego czasów zaczął sie problem kozacki. Za jego czasów mozna było wspierac Twer i Nowogród i niedopuścic do powstania Rosji. Był czas na stworzenie sprawnego aparatu państwowego, a król myślał tylko o rodzinie.
Chrobry zaś nie umiał policzyc potencjału, wdał się w wojny na wszystkich frontach (zupełnie niepotrzebne wojny z cesarzem). Nie wiadomo po co publicznie zgwałcił Przecławę. Takie państwo musiało się rozsypać, co się stało.

Moje typy dwóch pierwszych Zygmuntów. Może nie byli to geniusze intelektu ale umieli korzystać z zycia i pozwalali na to poddanym.
Wybitnym władcą był też Mieszko II. Odziedziczył państwo w stanie beznadziejnym, więc nie dziwota, że wszystko utracił, łącznie z jajami, a jednak władzę odzyskał.

[Turtlezzz]

Mój typ - Kazimierz Wielki. Pełen inicjatywy w zakresie organizacji państwa, orientujący się w polityce międzynarodowej, sprawnie zarządzający skarbem, mecenas nauki. Istny władca oświecony (nie dziw że tak opiewany przez Niemcewicza, Mniszcha, Krasickiego). Także w sprawach wojska bardzo zasłużony - wprowadził podział na chorągwie, wdrażał osiągnięcia sztuki oblężniczej.

Drugi typ - Mieszko I.

Ciężko rzecz jasna porównywać Sobieskiego z tymi władcami. Na polu bitwy był prawdziwym wodzem, ale jako król I RP zbyt mało miał do powiedzenia, nie mógł zrealizować swojej linii politycznej.

Co do Mieszka II - jeśli państwo znajdowało się w tak katastrofalnym położeniu gdy obejmował władzę, to co on robił z wojskiem w Saksonii ? Chyba sam nie zdawał sobie sprawy z powagi sytuacji..

[Daeclan]

Rzeczywiście trudno jednoznacznie wskazać tego jedynego. Każdy działał w innej sytuacji politycznej, w innych warunkach przyszło im działać. Za główny priorytet  uznałem sytuację w jakiej władca obejmował państwo a w jakiej zostawił. Mimo wszystko Kazimierz położył kamień węgielny pod Grunwald, Jagiełło był świetnym realizatorem a i tak nie do konca. Nawet brak prawego potomka w tym przypadku nie działa na niekorzyść Kazimierza.
Dobry władca to chyba taki wizjoner, takim był pomimo swoich miłostek Kazimierz, takim też był pewnie Mieszko i Łokietek, dla nich też należą się brawa, a tego chyba zabrakło Chrobremu .

[Turtlezzz]

W dziedzinie wizjonerstwa to chyba palma pierwszeństwa należy się Janowi Kazimierzowi, który na jednym z ostatnich sejmów przed abdykacją (na ostatnim ?) groził szlachcie, iż Rosja zajmie Litwę, Prusy Pomorze z Wielkopolską, a Austria capnie coś z południa. Jeśli kogoś ta "przepowiednia" zainteresuje, postaram się zacytować, ale pewnie wszyscy znają

[Kefir]

Prawdziwy wizjoner to nie ten, co przewiduje przyszłość, ale ten, co potrafi wyjaśnić, dlaczego jest inaczej, niż przewidywał

[kaj]

W dziedzinie wizjonerstwa to chyba palma pierwszeństwa należy się Janowi Kazimierzowi, który na jednym z ostatnich sejmów przed abdykacją (na ostatnim ?) groził szlachcie, iż Rosja zajmie Litwę, Prusy Pomorze z Wielkopolską, a Austria capnie coś z południa. Jeśli kogoś ta "przepowiednia" zainteresuje, postaram się zacytować, ale pewnie wszyscy znają

Takich przepowiedzni było od grona do każdego państwa. Akurat z Polską się sprawdziło. Zas JK niezbyt sie przykładał, by temu zobiec. Upowszechnienie sie liberum veto to i jego zasługa.

[Zawisz]

1. Kazimierz Wielki - jego jedynym błędem było chyba nie unormowanie sprawy następstwa tronu. A poza tym cenię go za zawarcie pokoju z Krzyżakami, który pozwolił nam do przygotowania się do wojny, za rozkwit gospodarczy, za zdobycie Rusi Halicko - Włodzmierskiej, za wzmocnienie obronności kraju oraz za Akademię Krakowską.
2. Mieszko I - za chrzest, odparcie najazdu Hodona pod Cedynią, za zhołdowanie Pomorza Zachodniego, za umiejętną politykę zagraniczną (sojusze z Czechami i Niemcami), za zdobycie Śląska i ziemi krakowskiej.
3. Zygmunt III Waza i Kazimierz IV Jagiellończyk - najlepszy władca z czasów RON i najlepszy władca z czasów jagiellońskich. Pierwszy za:
- autorytet,
- wojnę z Rosją,
- przestrzeganie o niebezpieczeństwie szwedzkim,
- sojusz z Habsburgami itp.
Drugi za:
- zdobycie Pomorza Gdańskiego i Warmii,
- politykę dynastyczną,
- przejście z pospolitaków na zaciężne wojsko.

[Roman Sidorski]

Wątek dotyczący Zygmunta III został wydzielony do tematu Zygmunt III - portret psychologiczny.

[Michael Jackson]

W dziedzinie wizjonerstwa to chyba palma pierwszeństwa należy się Janowi Kazimierzowi, który na jednym z ostatnich sejmów przed abdykacją (na ostatnim ?) groził szlachcie, iż Rosja zajmie Litwę, Prusy Pomorze z Wielkopolską, a Austria capnie coś z południa. Jeśli kogoś ta "przepowiednia" zainteresuje, postaram się zacytować, ale pewnie wszyscy znają

Takich przepowiedzni było od grona do każdego państwa. Akurat z Polską się sprawdziło. Zas JK niezbyt sie przykładał, by temu zobiec. Upowszechnienie sie liberum veto to i jego zasługa.

A dlaczego upowszechnienie liberum veto było Twoim zdaniem winą Jana Kazimierza? Bo za jego panowania pierwszy raz zerwano obrady sejmu? To było winą króla? Jak niby miał temu zapobiec? 

[krzysiek j.]

Nie rozumiem czemu ani w ankiecie ani w wypowiedziach w tym temacie zapomniano o Kazimierzu Odnowicielu, bez watpienia najwybitniejszym naszym władcy?  Państwo pierwszych Piastów upadło podobnie jak wcześniej Wielkie Morawy. Kazimierz przybył do zniszczonej i pogrązonej w chaosie Wielkopolski na czele zaledwie 500 zbrojnych. Okazał sie genialny w każdym aspekcie - jako zręczny polityk zamieniający niedawnych najpotężniejszych wrogów w sojuszników, sprawny organizator i budowniczy, genialny wódz który dwa razy pobił silniejszych Pomorzan i Mazowszan i podporządkował ich państwa. Praktycznie z niczego stworzył państwo większe od państwa Mieszka I (rządził też w Krakowie) . Choć umarł młodo to jednak odrodził dynastię poprzez dwóch synów.