Usunąć płeć - moim skromnym zdaniem

[Lidia M. Nowicka]

Prosisz Czajna Seczenie: „niechaj wystąpią i ujawnią swe poglądy”, mierząc jednocześnie z łuku?

Piszesz: „Przeszkadzają […] tylko Latom Błądzenia (choć przyznam szczerze, że jest to dla mnie zupełnie niezrozumiałe)”.

Wyjaśniam zatem, Czajna Seczenie, raz jeszcze.
Chodzi bowiem o to, że aż trzykrotne wskazywanie w profilu, przy każdym moim liście wysyłanym na Forum „Histmag.org”, że jestem tej drugiej płci (zatem innej niż Władcy tego świata) jest trochę irytujące.
Raz na płeć moją wskazuje ranga: Zabłąkana niewiasta, Dziewka służebna, Włościanka, Przekupka, Kramarka, Oberżystka, Mieszczka, Patrycjuszka, Radczyni, Dwórka, Dama, Baronetessa, Baronessa, Hrabina czy Markiza.
Po raz drugi świadczy o tym piękny histmagowy avatarek.
I po raz trzeci, fakt ten podkreśla ów znacznik , z którym już ponad rok walczę.

Jakby, trzykrotne podkreślanie płci w profilu, miało znaczenie dla merytorycznej kompetencji interlokutora, tak istotnej w dyskursie „zmuszającym do myślenia”, co jest deklarowanym celem Administracji Forum „Histmag.org”.

Owo po trzykroć podkreślanie płci w profilu, jak dla mnie, to za dużo grzybków w jednym barszczu. I nic na to nie poradzę. Tak już mam, że myślę (czasami).

No cóż, dobrocią człowiek nie zyska nic, a jedyne, co na świecie ma jakieś znaczenie, to władza. Zaś Władzy Księstwa nie obchodzi nic, że jadło straciło smak w moich ustach, a wino nie daje mi już żadnej, przez tę walkę z wiatrakami, radości.

Pozdrawiam –
Lata Błądzenia

[Roman Sidorski]

Prosisz Czajna Seczenie: „niechaj wystąpią i ujawnią swe poglądy”, mierząc jednocześnie z łuku?

Bardzo przepraszam, ale nie jestem żadnym potworem ani złoczyńcą i po prostu chciałbym się dowiedzieć, jeśli ktoś jeszcze podziela Twoją irytację z powodu tego drobiazgu, jakim są wiadome znaczki. Niewątpliwie wzmocniłoby to Twój głos.

Jakby, trzykrotne podkreślanie płci w profilu, miało znaczenie dla merytorycznej kompetencji interlokutora, tak istotnej w dyskursie „zmuszającym do myślenia”, co jest deklarowanym celem Administracji Forum „Histmag.org”.

Nie ma znaczenia, ale też w żaden sposób nie przeszkadza.

Owo po trzykroć podkreślanie płci w profilu, jak dla mnie, to za dużo grzybków w jednym barszczu. I nic na to nie poradzę. Tak już mam, że myślę (czasami).

Chyba nie sugerujesz, że wszyscy pozostali, którym sprawa ta jest obojętna, nie myślą? Tymczasem te grzybki w barszczu przeszkadzają tylko Tobie.

No cóż, dobrocią człowiek nie zyska nic, a jedyne, co na świecie ma jakieś znaczenie, to władza. Zaś Władzy Księstwa nie obchodzi nic, że jadło straciło smak w moich ustach, a wino nie daje mi już żadnej, przez tę walkę z wiatrakami, radości.

Moją reakcją na takie słowa nie może być nic innego niż żachnięcie się. Powtórzę po raz kolejny: jeśli znajdą się kolejne osoby, którym te znaczki przeszkadzają, będzie bardzo prawdopodobne, że w końcu znikną (o ile nie będzie to technicznym problemem). Póki co, w ciągu roku Twej "walki" odezwała się tylko Eri, która stwierdziła, że jej ten znaczek nie przeszkadza, nawet jeśli jest zbędny. Jeśli z tego tylko powodu, drobiazgu niewątpliwie, "wino straciło smak" to muszę wyrazić swoje głębokie zdziwienie.

I powtórzę jeszcze raz, że mamy powody po temu, by tak, czy siak, wstrzymać się na razie z jakimikolwiek technicznymi zmianami. Bardzo bym prosił, by zostało to uszanowane, bo to akurat nie jest już moje czy kogokolwiek innego widzimisię, tylko pewna obiektywna trudność, która wkrótce, mam nadzieję, zniknie.

[Lidia M. Nowicka]

Czajna Seczenie,

napisałeś: „Jeśli z tego tylko powodu, drobiazgu niewątpliwie, "wino straciło smak" to muszę wyrazić swoje głębokie zdziwienie”.
Czyż łyżka dziegciu, drobiazg niewątpliwie, nie potrafi zepsuć smaku beczki miodu?

Sugerujesz, iż ja śmiem sugerować: „Chyba nie sugerujesz, że wszyscy pozostali, którym sprawa ta jest obojętna, nie myślą? Tymczasem te grzybki w barszczu przeszkadzają tylko Tobie”.
Wyjaśniam zatem, że niczego takiego, zapewniam szczerze, nie sugeruję.
A na te grzybki, to nic, niestety, nie poradzę.

Piszesz, że: „Nie ma znaczenia, ale też w żaden sposób nie przeszkadza [po trzykroć podkreślanie płci w profilu]”. Rzecz w tym, że właśnie mi przeszkadza i dlatego rzecz tę podniosłam na Forum.

Tylko argument „tak, czy siak”, z całego listu, do mnie trafia.

Pozdrawiam serdecznie –
Lata Błądzenia

[GP_mars]

Chciałbym poinformować szanownego Pana Ministra, że istnieje jedna osoba na tym forum, które znaczniki płci może nie irytują ale śmieszą. Nie dotyczy to tylko Histmaga, ale większości znanych mi forów - gdzie świadome podkreślanie i eksponowanie płci rozmówców - jako żywo przypomina mi ... portale randkowe. Histmag jednak podkreśla to nawet bardziej poprzez dostosowane do płci tytuły i awatary. Może są inne tak daleko idące fora w podziale na płcie - ale nie są mi znane.
Bez obrazy - ale idąc za ciosem można by było wprowadzić symbole preferencji np. takie:




Ja bym się nie obraził na usunięcie znaczników płci. Z drugiej strony - kategorycznie żądać nie mam zamiaru i nie czuję się upoważniony. Może czuje pewną śmieszność gdy mój <niebieski> znacznik pręży się ustawicznie i wskazuje ku górze podczas gdy nie raz moje samcze zdolności wskazują w zupełnie innym kierunku i zawodzę nawet przy otwieraniu słoika. Znaczniki są, trochę śmieszą, trudno.

Tak już poza dyskusją, żeby podkreślić swoją dziwność powiem, że śmieszy mnie także ogólna forumowa tytułomania, tytuły spamowe (za posty), tytuły honorowe (za nienarażanie się) itd. To jest po prostu skutkiem tego, że albo szacunek mam albo nie mam; albo jestem szanowany albo nie - i tytuły nie mają tu nic do rzeczy. Rozumiem, że wiele osób potrzebuje takiej zachęty i dlatego OK. Myślę niestety, że pozostanie Ci Lata Błądzenia podejść do tematu płci w ten sam sposób.

Jedno co NAPRAWDĘ mnie interesuje w tej chwili i czekam w tym zakresie (przez czas jakiś) na zmiany. To CO administracja, z szanownym Panem Ministrem zamierzają zrobić z pustkami na forum. Ja wiem, że portal to całość i artykuły oraz inne takie ważne - przy których forum wydaje się nieistotne. Problem w tym, że owszem, tacy  gawędziarze jak ja nie mają wielkiej wartości. Jednak jest tu wielu nowych studentów historii, którzy za 2-3 lata będą chcieli popisać coś dłuższego. Jak  będzie wiało nudą z forum - to pójdą sobie stąd i tyle. IMHO forum jest istotne. Ale to temat na inną dyskusję.   

[Mercykiller]

Jestem za pozostawieniem znaczników płci z uwagi na to, że moderatorzy mają zarówno avatary jak i rangi które niekoniecznie muszą wskazywać na płeć piszącego. A dla mnie istotne jest to czy rozmawiam z damą, czy z facetem.

Z poważaniem,
Mercykiller

[Eri]

A dla mnie istotne jest to czy rozmawiam z damą, czy z facetem.

Dla mnie też, ale i Władze można poznać nie po znaczkach.

Portale randkowe-no cóż, czasem rozmowy w Gospodzie niebezpiecznie ZBACZAJĄ na tematy lekko zabarwione erotycznie (czaty też, ale tego nie powiem, aby ktoś niepowołany* nie wszedł nań ).

Nie tylko na portalach randkowych, także na poważnych portalach i/lub gdy ludzie je tworzący spotykają /poznają się pozaforumowo, toczą poważne dyskusje i chcą traktować się poważnie, płeć się przydaje.

Mężczyzna, widząc post niewiasty, może jej go wybaczyć, myśląc:"no tak, kobieta". Analogicznie kobieta, widząc post męski, westchnie i rzeknie:"no tak, FACECI" .



*ktoś zainteresowany wyłącznie erotyczną stroną Histmaga, o ile taka istnieje oficjalnie...

[Lidia M. Nowicka]

Myślę niestety, że pozostanie Ci Lata Błądzenia podejść do tematu płci w ten sam sposób.

Sposób „ujęcia” tematu, a szczególnie inwencja w zakresie znaczników płci i preferencji, bardzo mi się podoba! Niewątpliwie będę dziś miała, pod ich wpływem, miłe sny.

Faktycznie, argument Mercykillera, przy tym ogromie Moderatorów i Moderatorek Forum „Histmag.org”, jest nie do podważenia.

Pozdrawiam serdecznie –
Lata Błądzenia

[GP_mars]

Portale randkowe-no cóż, czasem rozmowy w Gospodzie niebezpiecznie ZBACZAJĄ

No i fajnie. Nie mówię, że tego nie lubię. Tylko jak się dwie osoby znają z dyskusji to nie ma problemu z ustaleniem zawartości chromosomów X i Y. Strzałeczki i krzyżyki to taki element szybkiej identyfikacji. Tylko to nie walka powietrzna tylko forum - mamy czas. Myślę, że z ogromnym prawdopodobieństwem po przeczytaniu kilkunastu-kilkudziesięciu postów byłbym w stanie ustalić tą kluczową kwestię związaną z ewentualnym ZBACZANIEM. I myślę, Eri, że co do kilku największych forumowych samców - nie miałabyś żadnych wątpliwości co do męskości nawet gdyby nie wskazywali strzałką w niebo.

Sposób „ujęcia” tematu, a szczególnie inwencja w zakresie znaczników płci i preferencji, bardzo mi się podoba! Niewątpliwie będę dziś miała, pod ich wpływem, miłe sny.

Cóż dziękuje. Chociaż inwencja nie moja tylko stowarzyszenia Lambda Apage, Satanas!, do którego grafik linkowałem. Części kombinacji moja wyobraźnia nie obejmóje (może to i dobrze). Dodam jednak w ramach chwili szczerości, że przy ostatnim z podanych znaczników się rozmarzyłem .

[Lidia M. Nowicka]

Budzę się po nocy pełnej miłych snów. Przy porannej kawie zaglądam do rubryki „Cytat dnia”, od której zwykle rozpoczynam powitanie z serwisem „Histmag.org”, i proszę, taka mila niespodzianka.
Jakież trafne podsumowanie tego wątku: „Kto kocha, ten czuć powinien i przeczuwać, a kto nie odgadnie serca kobiety - ten go nie wart” - Józef Ignacy Kraszewski.

Pozdrawiam nadzwyczaj serdecznie –
Lata Błądzenia

P.S.
A swoją drogą intryguje mnie coraz bardziej, Kto (bo przecież nie może to być jakiś bezduszny skrypt), odpowiada za dobór codziennych myśli złotych? 

[serenity]

Faktycznie, argument Mercykillera, przy tym ogromie Moderatorów i Moderatorek Forum „Histmag.org”, jest nie do podważenia.

Pozdrawiam serdecznie –
Lata Błądzenia

Droga Lata Błądzenia, każdy argument jest do obalenia

Mercykiller pisze, że:

Jestem za pozostawieniem znaczników płci z uwagi na to, że moderatorzy mają zarówno avatary jak i rangi które niekoniecznie muszą wskazywać na płeć piszącego.

Otóż jedynym moderatorem, którego avatar nie wskazuje jednoznacznie na płeć, jest nasz szanowny Kefir. Reszta avatarów naszych inkwizytorów jednoznacznie wskazuje na płeć.

Jestem za zniesieniem znaczków oznaczających płeć.

Pozdrawiam,
Serenity

[Capricornus]

Jestem facetem i jest mi z tym dobrze, jakoś nie czuję potrzeby pozbywania się swej płci, czułbym się chyba wtedy jak kaleka.

[Lidia M. Nowicka]

Jestem facetem i jest mi z tym dobrze, jakoś nie czuję potrzeby pozbywania się swej płci, czułbym się chyba wtedy jak kaleka.

Myślę, Capricornusie, że gorzej. Czułbyś się tak, jak na tym świecie rządzonym przez mężczyzn, od wieków czują się kobiety.

Święty Tomasz z Akwinu (1225-1274), doktor i ojciec Kościoła katolickiego, sądził, że niektóre prawdy przekraczają to, co można poznać rozumem, ale się rozumowi nie przeciwstawiają.
Był on zdania, iż: "Tkwiąca w nasieniu mężczyzny siła czynna zmierza do utworzenia czegoś doskonałego: podobnego do siebie co do płci, a że rodzi się kobieta, dzieje się to albo z powodu słabości siły czynnej, albo z powodu jakiejś niedyspozycji materii, albo też spowodowało to, coś z zewnątrz, np. wiatry południowe [...]” (Maciej Uliński, Kobieta i mężczyzna. Dzieje refleksji filozoficzno-społecznej. Aureus, Kraków 2001, s. 71).

Zastanawia mnie tylko, jakim to cudem zwykłe kobiety, które w czasach nam współczesnych inny doktor, ojciec psychoanalizy Zygmunt Freud (1856-1939) uważał za „wybrakowanych mężczyzn”, ponieważ nie posiadają penisa, zdolne są do rodzenia niezwykłych mężczyzn.

Więc jakoś mnie nie dziwi, że „facetom” jest „z tym” dobrze.

Pozdrawiam serdecznie –
Lata Błądzenia

[Michał Świgoń]

Pokrótce odpowiadając:

1. Awaria niestety nie została jeszcze naprawiona, trudno powiedzieć, czy i kiedy się to uda zrobić.

2. Cytaty w serwisie przygotowywała grupa naszych współpracowników, wśród nich byli również nasi foryści. Cytaty są przyporządkowane do konkretnych dni, zaś automatyczny skrypt zmienia je nocą.

3.

Jedno co NAPRAWDĘ mnie interesuje w tej chwili i czekam w tym zakresie (przez czas jakiś) na zmiany. To CO administracja, z szanownym Panem Ministrem zamierzają zrobić z pustkami na forum. Ja wiem, że portal to całość i artykuły oraz inne takie ważne - przy których forum wydaje się nieistotne. Problem w tym, że owszem, tacy  gawędziarze jak ja nie mają wielkiej wartości. Jednak jest tu wielu nowych studentów historii, którzy za 2-3 lata będą chcieli popisać coś dłuższego. Jak  będzie wiało nudą z forum - to pójdą sobie stąd i tyle. IMHO forum jest istotne. Ale to temat na inną dyskusję.

Rzeczywiście, na długi okres czasu forum "odstawiliśmy na boczny tor", ale powoli zaczyna się to zmieniać. Na efekty trzeba będzie poczekać jeszcze kilka miesięcy.

[Eri]

A ja tam współczuję facetom. Od tylu tysięcy lat się im wmawia, że rządzą światem...

To nie jest tak, że kobietom jest gorzej. Gorzej jest lub było tubylcom w kolonializmie, Murzynom w RPA, chorym psychicznie w średniowieczu, trędowatym, homoseksualistom, purytanom, katolikom, niewolnikom, chłopom, dzieciom, starcom...


Do władzy po prostu dopycha się silniejszy. Zazwyczaj najsilniejsi są mężczyźni, ale czasem i kobiety. Może faktycznie jestem ze wszech miar uciskana i nieuświadomiona w mojej kobiecej biedzie...., ale dziwi mnie, Lata Błądzenia, że Ty, tak zawsze opanowana, dziś celnymi cytatami wojujesz, a nie wzbogacasz swą wypowiedź.

ps. Duke'u, i jak mam nie współczuć mężczyznom, gdy okres kojarzy im się tylko z takim językowym dziwolągiem jak "okres czasu" .

[Michał Świgoń]

Rzeczywiście, nie jest to najlepsze językowo stwierdzenie. ;-)

Faceci też miewają okresy.

[Lidia M. Nowicka]

[…] automatyczny skrypt zmienia je [„Cytat dnia”] nocą […]

I jak tu nie wierzyć w moc sił nadprzyrodzonych? Nawet z automatycznym skryptem, zapewne za podszeptem Przodków, łatwo sobie radzą.

[…] ale dziwi mnie, Lata Błądzenia, że Ty, tak zawsze opanowana, dziś celnymi cytatami wojujesz, a nie wzbogacasz swą wypowiedź.

Droga Eri,

mogłabyś nieco jaśniej? Czego się jeszcze po wypowiedziach moich spodziewasz? Na czy miałoby polegać ich wzbogacenie?
Nie mówię, że potrafię tego dokonać, lecz, szczerze, o drogę pytam.

Łączę serdeczne pozdrowienia –
Lata Błądzenia

[Eri]

[…] ale dziwi mnie, Lata Błądzenia, że Ty, tak zawsze opanowana, dziś celnymi cytatami wojujesz, a nie wzbogacasz swą wypowiedź.

mogłabyś nieco jaśniej? Czego się jeszcze po wypowiedziach moich spodziewasz? Na czy miałoby polegać ich wzbogacenie?
Nie mówię, że potrafię tego dokonać, lecz, szczerze, o drogę pytam.

Spodziewam się, jak zapewne większość forystów (słowo to zawiera w sobie już "forystki" czy nie?), kolejnych cudownych wypowiedzi: kulturalnych, inteligentnych, ciętych, celnych, okraszonych trafnym, zaskakującym cytatem. Natomiast cytowanie wyrwanego z kontekstu zdania świętego Tomasza z Akwinu (o, moje średniowiecze drogie!) uznałam za działanie zdecydowanie antymęskie, i to dość ostre, raczej nieprzyjemne niż wnoszące cośkolwiek merytorycznego do dyskusji o urządzeniu forum. Choć sam cytat jak najbardziej prawdziwy i ów filozof takoż uważał, ale to temat na oddzielną, głęboką i trudną dyskusję, bo trzeba wziąć poprawkę na epokę, mentalność, historię, rozwój ludzkości, a wtedy nie wyda się tak drastyczny.

Pozdrawiam Cię Lata Błądzenia równie serdecznie, ale będę bronić mężczyzn, gdyż, o ironio, w obecnych czasach nietaktem co najmniej jest, gdy sami bronią się słowem, bo natychmiast uznawani bywają za wiadome męskie szowinistyczne zwierzątka i wsteczniaków.

A jeśli inteligentni mężczyźni nie mogą bronić się kulturalnie słowem...cóż, zostają jeszcze ci mężczyźni "nie na poziomie", za to z bejsbolem w ręku, którzy dowodzą swoich racji siłą, na czym i kobiety cierpią.

Ale chyba offtopujemy...

[Roman Sidorski]

Jedno co NAPRAWDĘ mnie interesuje w tej chwili i czekam w tym zakresie (przez czas jakiś) na zmiany. To CO administracja, z szanownym Panem Ministrem zamierzają zrobić z pustkami na forum. Ja wiem, że portal to całość i artykuły oraz inne takie ważne - przy których forum wydaje się nieistotne. Problem w tym, że owszem, tacy  gawędziarze jak ja nie mają wielkiej wartości. Jednak jest tu wielu nowych studentów historii, którzy za 2-3 lata będą chcieli popisać coś dłuższego. Jak  będzie wiało nudą z forum - to pójdą sobie stąd i tyle. IMHO forum jest istotne. Ale to temat na inną dyskusję.

Cieszy mnie bardzo, że postawiony został ten prawdziwy i ważny problem, choć rzeczywiście trochę nieszczęśliwie się stało, że akurat w tym miejscu wypłynął. Niewątpliwie odpowiedzialność za zaistniały stan rzeczy (który również oceniamy jak najgorzej) leży po naszej stronie, ale też znaleźliśmy się chyba wreszcie w sytuacji, w której będziemy mogli spróbować forum  odnowić i przywrócić należne mu w "Histmagu" miejsce. Pierwsze działania zmierzające w tym kierunku będą z pewnością widoczne wcześniej niż "za kilka miesięcy", aczkolwiek nie chciałbym jeszcze składać konkretnych obietnic, by nie okazały się gołosłowne.

Na koniec chciałbym podkreślić, że czuję się co najmniej niezręcznie, gdy ktoś zwraca się do mnie na forum "Szanowny Panie Ministrze". Będę wdzięczny, jeśli pozostaniemy przy ogólnie przyjętym zwyczaju na forum zwracania się do siebie w mniej oficjalny sposób.

[Lidia M. Nowicka]

Przepraszam za odejście od zasadniczego wątku tym „off topem”.

Otóż, moim skromnym zdaniem, Droga Eri, to chyba powinno „iść” tak: jeden forysta > większość forystów; samotna forystka > większość forystek. Zatem wśród większości forystów nie powinno być żadnej forystki, czyż nie?
Większość forystek i forystów – to byłoby dopiero poprawne wyrażenie się.

Przepraszam Cię Eri, za cytowanie św. Tomasza z Akwinu (1225-1274), doktora i ojca Kościoła katolickiego, lecz sam mi się napatoczył tym zdecydowanie antykobiecym pisaniem swoim. I odniosłam się tylko do wypowiedzi Forysty Capricornusa, a nie był to wniosek dotyczący urządzania Forum. Zacytowałam jedynie, co owi dwaj ojcowie pisali o kobietach (Tomasz z Akwinu i Zygmunt Freud), natomiast nie napisałam od siebie nic „brzydkiego” o mężczyznach, ani tych dwóch, ani też żadnych innych, a szczególności o drogich Forystach Księstwa „Histmag.org”.

Których pozdrawiam bardzo serdecznie –
Lata Błądzenia

[Eri]

Droga Lata Błądzenia,

ostatnie zdanie Twej wypowiedzi Więc jakoś mnie nie dziwi, że "facetom" jest "z tym" dobrze. odczytałam w kontekście nieprzyjaznym mężczyznom, jako żachnięcie się, kpinę, ironię, gorycz. Osobiście jestem przeciwna takiej postawie, ale jestem w stanie ją zrozumieć.

A cytowanie Ojca Kościoła (nie mylić z Ojcami starożytnymi i początków średniowiecza) jest nader pożądane, nawet gdy-z dzisiejszego punktu widzenia-są to bzdury. A choć faktycznie "większość forystów i forystek" brzmi elegancko, to zaliczenia mnie do "forystów" nie uznałabym za hańbę, nawet przy afirmacji mojej kobiecości (łał ).

Nie wiem ostatecznie, czy Twoją intencją jest zlikwidowanie znaczków płci z podjęciem kontekstu społecznego (a więc tejże wymiany poglądów i mieszaniem tu feministek ), czy też samo zlikwidowanie. Dlatego postanowiłam wypowiedzieć się. Skoro zaś nie masz nic przeciwko naszym CUDOWNYM KOCHANYM FORYSTOM, uważam za stosowne powrócić do pierwotnego tematu wątku.

Masz również rację w kwestii doboru cytatu dnia-coś pięknego...i tajemniczego, jak mi osobiście pasują do życia .

[GP_mars]

Na koniec chciałbym podkreślić, że czuję się co najmniej niezręcznie, gdy ktoś zwraca się do mnie na forum "Szanowny Panie Ministrze". Będę wdzięczny, jeśli pozostaniemy przy ogólnie przyjętym zwyczaju na forum zwracania się do siebie w mniej oficjalny sposób.

Wybacz Czajna. Ale to jest właśnie kwintesencja problemu. Bo prawda jest taka, że wiekszości szefostwa na forum nie widuję i nie prowadzę z nim dyskusji. Znaczy jest mi ono w dużym stopniu obce i odległe - co celowo i z premedytacją podkreśliłem. Wybacz, ale daleko bardziej jest mi bliski Mercykiller - pomimo diametralnie różnych poglądów - niż większość osób  z tej listy http://forum.histmag.org/index.php?topic=5302.0 Do budowania relacji potrzebny jest dialog. Nie miało to charakteru ataku osobistego tylko miało podkreślić przekaz. I widzę po reakcji, że skutecznie.
Moderacja na forum w tej chwili to Mac_ap. Kronos jest obecny, jest wielkim animatorem czatu ale całą, coraz jednak mniejszą, robotę odwala Mac_ap. Znam jeszcze i miło wspominam Andrysa w oddali i Duke'a, który pojawiał się na czacie. Podkreślam tylko fakty. Wiem, że krytyka boli - ale całe zasady zarządzania opierają się na tym, że góra winna słuchać też głosu z dołów. Taki jednoosobowy głos z dołów ostatnio staram się wykrzyczeć, do każdej osoby z władz, którą przyuważę na forum.
Nie chcę także obwiniać wyłącznie władze. Doskonale zdaje sobie sprawę ze swojej roli przemądrzałego  użyszkodnika, który często wplątywał się w bardzo ostre wymiany ciosów strasząc tym potencjalny nowy narybek. Ograniczam taką krytykę ostatnio. Ale to jest maks co mogę zrobić. Nigdy nie potrafiłem pełnić roli animatora dyskusji i wiem, że nigdy nim nie zostanę. Pozostaje mi liczyć zatem na innych. Żeby było jasne.

Przepraszam Cię Eri, za cytowanie św. Tomasza z Akwinu (1225-1274), doktora i ojca Kościoła katolickiego, lecz sam mi się napatoczył tym zdecydowanie antykobiecym pisaniem swoim.

Nie wiem jak to jest z Tomaszem. Ale łączy się jego wypowiedzi z antykobiecymi wypowiedziami Augustyna. A dzieła tego ostatniego znam. Wystarczy przeczytać w całości "Wyznania", aby zobaczyć, że Augustyn żadnym szowinistą nie jest. Największym szacunkiem obdarza w tym dziele dwie kobiety - swoją matkę i ostatnią z kochanek - wygłaszając bardzo ciepłe zdania i opinie o tych niewiastach. Mało tego jest wyjątkowo nowoczesny, na tle epoki - uznając bez zastrzeżeń, że kobieta ma duszę i równe prawo do zbawienia.
Augustyn miał natomiast bardzo poważny problem jako seksoholik-abstynent. Musiał sobie zbudować barierę przed nałogiem. Widać, że ta przypadłość odcisnęła piętno na poglądach - czyniąc kobietę źródłem grzechu. Nie ma co specjalnie winić biednego Augustyna - który się przynajmniej starał. Trzeba winić natomiast tych, którzy przez wieki wykorzystywali wyrwane z całości poglądów teksty Augustyna przeciw kobietom.
Śmiało zakładam, że równie wyrwane z kontekstu i być może obarczone osobistymi problemami są słynne urywki z Tomasza.

Oczywiście skoro przez wieki teksty takie były wykorzystywane przeciw kobietom, to teraz mają one prawo używać ich przeciw mężczyznom. Tylko nie widzę w takim razie gdzie tkwi różnica między płciami, skoro z równym upodobaniem odwołują się one do tych samych budzących emocje półprawd? 

[mac ap]

Bardzo ciekawe rozważania socjologiczno-filozoficzne, bez ironii. Zachęcam do kontynuowania, chętnie bym się później zajął w tym wypadku podziałem wątku na część ogólną i część przyziemną.

[Lidia M. Nowicka]

Skoro tak niezwykle miły Moderator zachęca do kontynuowania rozważań, to czyż jestem w stanie odmówić (tylko żeby potem nie było).

A zatem. W kontekście obrony w profilach na Forum (oznacznika płci i sprawności genitalnej, owego dowodu aktywności i dominacji), zadziwia trafność poglądów, cytowanego przeze mnie już wcześniej, doktora Zygmunta Freuda (1856-1939), tego pierwszego, który z punktu widzenia psychologii zajął się na szerszą skalę tym subtelnym problemem.
Wiele jego nowatorskich pomysłów i teorii szokowało w czasach, kiedy je ogłaszał. Tak też było, gdy przedstawił teorię o istnieniu u chłopców tzw. kompleksu kastracji i wypływających z niego lękach kastracyjnych. Zdaniem Zygmunta Freuda, dziecko do około trzeciego roku życia jest istotą biseksualną, bowiem wszystkie ważniejsze procesy psychiczne zachodzą u chłopców i dziewczynek w sposób podobny. Dziecko nie ma też „emocjonalnego” stosunku do posiadanej płci (pomimo tego, że jest jej świadome). Według doktora Freuda pojawia się on dopiero około trzeciego roku życia, kiedy dziecko potrafi już oceniać porównawczo niektóre społeczne fakty posiadanej płci. Chłopcy stwierdzają wtedy, że mają „coś więcej” niż dziewczynki, dziewczynki natomiast zauważają, że posiadają „coś mniej” niż chłopcy. Po owym fundamentalnym odkryciu u chłopców rodzi się stały lęk przed utratą penisa, wypływający z kompleksu kastracji, który jest nie tylko źródłem lęków kastracyjnych, lecz pośrednio także swoistym motorem kompulsywnego sprawdzania się w przeróżnych dziedzinach.

Łączę pozdrowienia –
Lata Błądzenia

[Mercykiller]

Fenomenalne odkrycie - chłopcy odczuwają lęk przed utratą czegoś co posiadają. Dziewczynki natomiast nie odczuwają lęku przed utratą czegoś czego nie posiadają. Naprawdę fenomenalne. Ciekawym czy Freud wziął pod uwagę lęk dzięwcząt przed utratą chłopaka/męża/narzeczonego, który przecież, znając Freuda, powinien być dla niego równoznaczny ze wspomnianym. Ach, i ciekawym jak w tej teorii Freud odniósłby się do paniki rozsiewanej przez media dotyczącej konieczności badań nad rakiem piersi (czyżby lęk przed utratą piersi wypływający z kompleksu amazonki?).

A wracając do tematu - kiedy czyta się Księgę Rodzaju zauważa się pewną prawidłowość - otóż Bóg każdego dnia stworzenia stwarza dzieła doskonalsze - światło, morza, lądy, rośliny, zwierzęta, mężczyznę... i na samym końcu kobietę. Stąd też rozumny mężczyzna zdaje sobie sprawę, że kobieta jest najdoskonalszym Bożym Dziełem i żywi do niej olbrzymią dozę szacunku choćby już z tego względu. Rozumna kobieta zdaje natomiast sobie sprawę z ułomności "ego" mężczyzny i wie jak rozmawiać z mężczyzną by dać mu wrażenie posiadania władzy. I w ten sposób gdy oboje są rozumni i wilk jest syty, i owca cała. Wszystkie problemy rodzą się stąd, że mało jest ludzi rozumnych (a w miłości to nawet ci rozumni rozum tracą  . Przez wieki też wiele kobiet de facto rządziło skłaniając swych mężów bądź kochanków do wydawania odpowiednich dekretów, wypowiadania wojen, itp.

Podsumowując, nie narzekałbym na miejscu dam na fakt podkreślania ich płci przez kogokolwiek. Wręcz przeciwnie - byłbym z niej dumny, bo przecież to właśnie one stanowią tą płeć piękną. A dyskusja tutaj przypomina mi to powiedzenie, że socjalizm co prawda nie rozwiązał jeszcze żadnego problemu, ale za to potrafił wiele stworzyć, z którymi potem mógł bohatersko walczyć. Mam wrażenie, że ten "problem" na tym forum jest właśnie tego typu "problemem".

Pozdrawiam,
Mercykiller

[Roman Sidorski]

Wybacz Czajna. Ale to jest właśnie kwintesencja problemu. Bo prawda jest taka, że wiekszości szefostwa na forum nie widuję i nie prowadzę z nim dyskusji. Znaczy jest mi ono w dużym stopniu obce i odległe - co celowo i z premedytacją podkreśliłem. Wybacz, ale daleko bardziej jest mi bliski Mercykiller - pomimo diametralnie różnych poglądów - niż większość osób  z tej listy http://forum.histmag.org/index.php?topic=5302.0 Do budowania relacji potrzebny jest dialog. Nie miało to charakteru ataku osobistego tylko miało podkreślić przekaz.

Nie mogę zrobić nic innego, jak tylko zgodzić się z Tobą. Niewątpliwie bardzo kiepsko było przez ostatni rok z komunikacją między naszą redakcją a forowiczami/forumowiczami/forystami (nie mogę się zdecydować, która forma mi bardziej odpowiada ). Ja z życia forum zupełnie się przed przeszło rokiem wycofałem (potrafiło mi zajmować ogromnie dużo czasu, a praca magisterska sama by się nie napisała) i chciałbym powoli do niego wrócić, choć trochę mnie przeraża to, jak wiele mogło się w ciągu tego roku zmienić i jak wiele zostało w tym czasie napisane (nawet jeśli dzienna średnia jest niska). Razem z tym "powrotem" chciałbym, jak już wspominałem, spróbować tchnąć w forum nieco życia.

Moderacja na forum w tej chwili to Mac_ap. Kronos jest obecny, jest wielkim animatorem czatu ale całą, coraz jednak mniejszą, robotę odwala Mac_ap. Znam jeszcze i miło wspominam Andrysa w oddali i Duke'a, który pojawiał się na czacie.

Niewątpliwie całej wymienionej trójce należą się ogromne podziękowania. Forum jeśli by nawet bez nich przetrwało, to na pewno w dużo gorszym jeszcze stanie, niż obecnie. Nie wiem, czy o tym wiedzą (bo w komunikacji z nimi też było wiele zaniedbań), ale jesteśmy im bardzo wdzięczni.

Podkreślam tylko fakty. Wiem, że krytyka boli - ale całe zasady zarządzania opierają się na tym, że góra winna słuchać też głosu z dołów. Taki jednoosobowy głos z dołów ostatnio staram się wykrzyczeć, do każdej osoby z władz, którą przyuważę na forum.

Krytyka jest w tym wypadku słuszna, więc bardziej cieszy mnie, że komuś na tym forum zależy (na szczęście nie jesteś jedynym, jak nawet z tego wątku wynika).

Nie chcę także obwiniać wyłącznie władze. Doskonale zdaje sobie sprawę ze swojej roli przemądrzałego  użyszkodnika, który często wplątywał się w bardzo ostre wymiany ciosów strasząc tym potencjalny nowy narybek. Ograniczam taką krytykę ostatnio. Ale to jest maks co mogę zrobić. Nigdy nie potrafiłem pełnić roli animatora dyskusji i wiem, że nigdy nim nie zostanę. Pozostaje mi liczyć zatem na innych. Żeby było jasne.

My, w przeciwieństwie do Ciebie, przez sam fakt utrzymywania tego forum mamy wobec Was pewne zobowiązania, z których niezupełnie się wywiązywaliśmy. Wy (a więc i Ty), żadnych zobowiązań (poza przestrzeganiem regulaminu ) nie macie, więc nie ma potrzeby, żebyś się obwiniał. Choć oczywiście użytkownicy forum również decydują w dużym stopniu o tym, jak się owo forum rozwija.

Ale dość może na razie gadania (chyba, że ktoś chciałby jeszcze coś ode mnie usłyszeć?), skoro niepoparte jest na razie żadnym konkretnym działaniem. Dyskusję na temat płci nadal śledzę (śledzimy) i postaram(y) się wyciągnąć z niej konstruktywne wnioski.

[Lidia M. Nowicka]

Co prawda Lata Błądzenia zamieścił już linki do skanów tej publikacji, ale ja zamieszczę kilka swoich..
[…]
Lata Błądzenia - moi przodkowie też walczyli w tej wojnie..

Drodzy Adwersarze,

jak na powyższym przykładzie widać, niekoniecznie widniejący w profilu znaczek , zamieszczony pod rangą „Dama” oraz awatarem przedstawiającym niewiastę w sukni do samej ziemi i z wachlarzem w dłoni musi się dzisiejszej młodzieży kojarzyć z konkretną, jedną z dwóch najczęściej występujących, płcią . Wystarczy, że forystka zainteresuje się, na przykład, Wielką Wojną.

Łączę serdeczne pozdrowienia –
Lata Błądzenia

[agniechabed]

Mam nadzieję, że pomysł z usunięciem płci forumowej i życiowej nie idzie pod realizację. Mi się zupełnie to nie widzi, nie podoba mi się perspektywa bycia obojnakiem, jak fajna kobita jestem-to znaczy ja tak uważam.

Już widzę te bezosobowe albo mylnie osobowe rozmowy.... Nie traktujmy płci jako jakiejś zniewagi (faceci tez ludzie...  ). Oczywiście jest to myśl subiektywna moja.

:*

[Lidia M. Nowicka]

[…] jak fajna kobita jestem [...] Nie traktujmy płci jako jakiejś zniewagi […]

No cóż, według geniusza płci męskiej, ojca psychoanalizy, doktora Zygmunta Freuda, kobieta jest istotą niższą moralnie od mężczyzny generalnie z tego powodu, że jej życie jednoznacznie wiąże się ze sferą genitalną i biologiczną reprodukcją gatunku ludzkiego. Idee te podejmował Freud między innymi w Kulturze jako źródle cierpień (1930) i były one powiązane z głównymi wątkami rozwijanej przezeń wówczas teorii instynktu życia i śmierci.

Przemyli Foryści ze swoją kurtuazją wobec niewiast w Księstwie „Histmag.org” pozwolili mi na jakiś czas zapomnieć o mojej kobiecej małości i o własnym wniosku (choć tak w ogóle to nie odpuszczam ).

Jestem przekonana, iż żaden z nich nie zachowałby się jak ten prostacki Kozak z komputu księcia Radziwiłła, który nie chcąc być wybawionym przez damę garbatą i dziobatą od kary śmierci rzekł „lipsze umyraty”.
Historia została opisana w „Przeglądzie prasy” kobiecego pisma „Bluszcz”, Nr 20 z 16 maja 1936 roku, s. 18 (458), a rzecz całą podano za artykułem M. J. Wielkopolskiej: „Ludzi obcowanie”, zamieszczonym w „Kurierze Porannym”, w którym podano przykłady ocalenia skazańców od szafotu.

Łączę pozdrowienia –
Lata Błądzenia

[agniechabed]

No cóż, według geniusza płci męskiej, ojca psychoanalizy, doktora Zygmunta Freuda, kobieta jest istotą niższą moralnie od mężczyzny generalnie z tego powodu, że jej życie jednoznacznie wiąże się ze sferą genitalną i biologiczną reprodukcją gatunku ludzkiego.

Od wieków nas winią za wszelkie zło i pokusy ( w formie różnej), a Ty jeszcze chcesz i teraz do podziemia naszą płeć wyprowadzić? Co do samej pracy Freuda, to po lekturze bodajże "Wstępu do psychoanalizy" wyszło mi, ze mam neurozę i jestem perwersyjna seksualnie-to tak co z grubsza. Jest to jedna z najbardziej popodkreślanych i zdopiskowanych książek, jakie mam.

Pozdrawiam i spadam z off topem.