Histmag, a historycy.org

[sargon]

Nadto na historykach.org, gdzie zaglądam niezbyt często, jest wiele osób, które albo pragną się popisać wiedzą/charyzmą, albo się na kimś wyżyć. Minus miejsc, gdzie "spotyka się" wiele osób; wielkim zaś tego plusem jest często wysoki poziom dyskusji.

Ano zdarzają się. Zdarzył się kiedyś nawet student bodajże UMK(?), który często się odzywał w sposób "ale tego pewnie nie wiecie, co?" (ponieważ "my" byliśmy tylko amatorami, zaś ON był aż studentem historii). Został szybko sprowadzony do parteru (Hannibal stracił oko w Alpach, a strzały nabierają energii w locie - dwie tezy, które najlepiej zapamiętałem).
Duża ilość osób przekłada się na statystycznie większa szansę że trafią się znawcy i pasjonaci (najczęsciej to się pokrywa), którzy będa stopować cwaniaczków (też pojawiających się częsciej - of course). Tyle tylko, ze znawcy się imho przyciągają, zaś cwaniaczki - raczej nie

[serenity]

Ano zdarzają się. Zdarzył się kiedyś nawet student bodajże UMK(?), który często się odzywał w sposób "ale tego pewnie nie wiecie, co?" (ponieważ "my" byliśmy tylko amatorami, zaś ON był aż studentem historii). Został szybko sprowadzony do parteru (Hannibal stracił oko w Alpach, a strzały nabierają energii w locie - dwie tezy, które najlepiej zapamiętałem).

Sargonie chyba wiem o kogo chodzi.

Co do historyków właśnie przeszkadza mi sposób w jaki oni się wypowiadają - albo z wyższością, albo ironizują z Ciebie. No i przede wszystkim jest na historykach to co mnie najbardziej denerwuje - trzymanie się tylko jednej ustalonej wersji, żadne nowe teorie nie są w stanie przebić się u nich na wierzch. A jeśli ktoś próbuje postawić jakąś nową tezę - jest najnormalniej w świecie wyśmiewany.
Mają tam tylko jedną rzecz, w której są od Histmaga lepsi - więcej użytkowników. Ale więcej nie znaczy lepiej jakościowo.

[dr Monygham]

...a strzały nabierają energii w locie - dwie tezy, które najlepiej zapamiętałem

No chyba że potencjalnej podczas lotu w górę

Na historyków.org nie wchodzę nie ze względu na atmosferę. Cwaniaczków albo ludzi, którzy choć sporo wiedzą, to niestety lubią robić wokół siebie szum można w miarę odcedzić i nie wgłębiać się w ich posty. Nie mam po prostu tyle czasu. Przeglądanie wątków potrafi wessać godziny, a tu jeszcze jedna zaległa recenzja dla HM, praca roczna na studia...
Więc może i Serenity ma rację, może liczba użytkowników to jedyny plus tamtego forum. Ale za to olbrzymi, bo jest w czym wybierać.

[sargon]

Co do historyków właśnie przeszkadza mi sposób w jaki oni się wypowiadają - albo z wyższością, albo ironizują z Ciebie. No i przede wszystkim jest na historykach to co mnie najbardziej denerwuje - trzymanie się tylko jednej ustalonej wersji, żadne nowe teorie nie są w stanie przebić się u nich na wierzch. A jeśli ktoś próbuje postawić jakąś nową tezę - jest najnormalniej w świecie wyśmiewany.

Naprawdę? [z uśmieszkiem wyższości ]
Proszę, przykład z mojego poletka:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=64633

Przypuszczam, że na wojnach punickich znam się niezgorzej - nie znam żadnego opracowania, które "dawałoby" Hannibalowi pod Zamą więcej jazdy niż miał Scipio i Masynissa. Chociaż może ktoś jest bardziej obcykany i się spotkał (to wtedy chętnie się dowiem które).
Autor wątku został wyśmiany? Gdzie?

Generalizacje bywają mylące...

[serenity]

Sargonie, może generalizuję, ale po przeczytaniu wielu dyskusji odniosłam wrażenie, że duża część użytkowników jest tam tylko po to, by wyśmiewać innych. Nie mówię o wszystkich, nawet nie o większości.

[Gwaldrik]

Sargonie, moze nie do konca jestes tego swiadomy, ale to co pisze Serenity o osobach epatujacych poczuciem wyzszosci i lubiacych sie wysmiewac z innych, dotyczy rowniez Ciebie, czego dowodem link, ktory zapodales i sam fakt, ze to uczyniles.

[sargon]

Sargonie, moze nie do konca jestes tego swiadomy, ale to co pisze Serenity o osobach epatujacych poczuciem wyzszosci i lubiacych sie wysmiewac z innych, dotyczy rowniez Ciebie, czego dowodem link, ktory zapodales i sam fakt, ze to uczyniles.

Jasne, jasne...
Tak się składa, że ten link wrzuciłem tylko po to by udowodnić, że generalizacja "nowe tezy są wyśmiewane" jest błędna. Po nic innego.